Conclusión

Has conocido los principios y fundamentos teóricos de la tensegridad.

Has desarrollado un modelo de estudio con estos conceptos.

Puedes reconocer una tensegridad "auténtica" de una "falsa" (denominadas de "clase 1" y "clase 2").

También puedes mencionar algunos proyectos ejecutados que son posibilidades abiertas a la exploración e investigación.

Sin embargo...

Sabías tu que en cuanto a las posibilidades de aplicación en Arquitectura, las llamadas estructuras de tensión continua-compresión discontinua, presentan opiniones diametralmente opuestas?

El propio descubridor, Kenneth Snelson, ha sostenido continuamente su convencimiento acerca de la inviabilidad de su uso en cualquier campo relacionado con la arquitectura:

"Mi opinión, basada en una larga experiencia haciendo infinidad de estructuras tensegríticas de todas formas y tamaños, es que dicho principio en sí mismo es impracticable para construir edificaciones. Como sabes, numerosos arquitectos e ingenieros han estado trabajando con ese fin, y aún lo están haciendo. De eso hace ya 50 años. Nadie ha demostrado que haya la mas mínima ventaja estructural en su utilización con tal propósito. Las tensegridades son demasiado flexibles y no conozco ningún caso en que hayan sido empleadas para ningún fin práctico."

En el polo opuesto, el presidente de la IASS _International Association for Shell and Spatial Structures_ concluye en el prefacio del libro de Motro, R. (2003) "Tensegrity: Structural Systems for the Future":

" La tensegridad como sistema estructural contrastado, es actualmente aplicable a la arquitectura, al mismo tiempo que a otros campos diversos."

Que opinas tu?

Tiene razón Snelson? 
Llevamos demasiado tiempo intentando algo sin resultados concretos?

Si algo ha fallado antes... quiere decir que siempre lo hará?

Será que Snelson se refiere a una aplicabilidad estrictamente "pura"?
Ves aplicabilidad arquitectónica a estas bellas estructuras espaciales?